美与丑的定义非常主观，但「老爸鞋潮流」真的有你想得「这么丑」吗？

不管你身在何处，都能看见刷频新闻”Dad Shoes”，这类型的风格延烧你我都懂，但好像还没问过你对这趋势的看法如何？厚实的大底、颠覆美学的老趋势，这是始作俑者 Balenciaga 所创造的。可是随着流逝，「丑陋时尚」不仅没衰退反而更为爆火，我们必须也得开始面对这类问题，到底什么是「丑陋」？虽然我们每个人都有自己的观点，但丑与美之间本就是一线之隔，难以界定。

当然，这也得多亏 Balenciaga 艺术总监 Demna Gvasalia（同时也是 Vetements 的幕后推手），所带来的风气，我不禁思考是否是因为「品牌的缘故」，所以造成我们喜欢这股流行？而现在「丑」美学已经当道，这点你不能不承认，除了许多人跟上以外，其实还引发出更多非主观的哲学问题，因此在国外有几位设计师对此作了些观念探讨，不妨可看看。

Stephen Bayley（英国设计评论家）

这么说吧！「美丽」无论如何定义，都并不一定具有吸引力，而丑陋并不总是令人厌恶。为什么这么说？有一个观点可以了解一下，「丑陋并不仅是品味问题」，当最初的冲击衰退时，人们往往会开始热衷于新事物，那是否意味着美丽与丑陋的那条线不存在？另外，我们每个人得观念，会随着来来去去的潮流因而不同，那么会喜欢丑陋其实也是可以理解的？

瑞士设计师 SébastienMathys、Jonas Nyffenegger

这两位约莫在 5 年前创立了名为”Ugly Design”的网站，当中不乏有颠覆美学的设计，那么他们又带给我们什么新观点？SébastienMathys 曾说道，「起初我们对丑类型的产品不满意，但现在我们变成了爱好者。我们觉得丑陋，已经是这世界上不可或缺的代表性美学之一，如果你看看 Instagram 上发生的事情，几乎完全一模一样，相同类型的美学，所以丑陋设计在现在是个新鲜事吧」？

另外，他们还补充说到对厚实的球鞋潮流非常感兴趣，特别是 Balenciaga Triple S、Acne Studios Sofiane 两款出类拔萃的设计。并同时继续补充「我认为你绝对可以说它非常丑陋，甚至又大又胖！但是它们真得丑吗？如果你用 Triple S 与其他类型的同款作比较，它们其实都并不难看对吧？

至于 Demna Gvasalia 所玩的老味，我们可以说他很有一套，当然不可否认，也要有足够的品牌优势才能带动。而对于现在来说，设计一些丑陋的东西的确很酷，但要同时「有趣」可就难了，想问读者你对于丑的定义是什么？我想这是一个非常难回答的问题！